A PRÁTICA DE CARTÉIS NO BRASIL: uma análise das penas de reparação econômica
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
O presente artigo objetiva analisar em que medida as sanções administrativas aplicadas pelo Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) são efetivos mecanismos de desestímulo à prática de cartel no Brasil. Conforme demonstrado por Connor e Heimers (2007) e pela OCDE (2002), a presença de um cartel na economia distorce a alocação produtiva, impactando no bem-estar social. A partir desse pressuposto, o estudo confirma que a principal medida para mensuração do dano gerado pela presença do cartel é o sobrepreço. O estudo cotejou os métodos de cálculo do sobrepreço existentes da literatura selecionada, apresentando as diferentes formas de se mensurar o valor pago a maior em um ambiente cartelizado em comparação ao seu contrafactual. Por fim o estudo traz os conceitos de dosimetria ótima da pena com base no racional econômico e faz uma análise no histórico de multas aplicadas pelo CADE em casos de cartel nos últimos anos. Como avaliação empírica, apresenta-se o cálculo da multa ótima para o caso do cartel dos Materiais Escolares, corroborando o argumento de que a multa aplicada está aquém daquela que seria necessária se, utilizada o racional econômico em sua plenitude. A análise dos casos apresentados demonstra que o CADE não tem sido eficiente para a dissuasão da prática ilícita e que o uso do racional econômico para o cálculo das multas é fundamental para o efeito dissuasório.
Downloads
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
1. Os autores mantém os direitos autorais e concedem ao Brazilian Journal of Research in Applied Social Sciences o direito de primeira publicação, com o trabalho publicado sob a Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Esta licença permite que os reutilizadores distribuam, remixem, adaptem e construam o material em qualquer meio ou formato, desde que a atribuição seja dada ao criador. A licença permite o uso comercial.
Referências
BAKER, J. B.; RUBINFELD, D. L. Empirical Methods in Antitrust Litigation: Review and Critique. American Law and Economics Review, v. 1, Issue 1, 1999. Disponivel em: https://econpapers.repec.org/article/oupamlawe/v_3a1_3ay_3a1999_3ai_3a1-2_3ap_3a386-435.htm. Acesso em: 20 abr. 2022.
BECKER, G. Crime and punshment: An Economic Approach. Journal of Political Economy, 76, n. 2, p. 169-217, mar./abr. 1968.
BOSON, D. S. Dosimetria das penas aplicadas a empresas pelo CADE por infração à ordem econômica. Tese (Doutorado em Direito) – Centro Universitário de Brasília. Brasília, 2017. Disponível em: https://biblioteca.cade.gov.br/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=2650&shelfbrowse_itemnumber=1245. Acesso em: 29 mar. 2022.
BOYLER, M.; KOTCHONI, R. The Econometrics of Cartel Overcharges. HAL Open Science. 2011. Disponível em: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00631429. Acesso em: 29 mar. 2022.
BOYLER, M.; FAYE, A. N.; KOTCHONI, R. Challenges and Pitfalls in Cartel Policy and Fining. Toulouse School of Economics. Working Paper n. 17-852, oct. 2017. Disponível em: https://econpapers.repec.org/paper/tsewpaper/32121.htm. Acesso em: 25 abr. 2022.
BRASIL. Lei nº 8.884 de 11 de junho de 1984. Transforma o Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) em Autarquia, dispõe sobre a prevenção e a repressão às infrações contra a ordem econômica e dá outras providências. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8884.htm . Acesso em: 26 nov. 2021.
BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Resolução nº 20, de 9 de junho de 1999. Brasília, 1999. Disponível em: http://antigo.cade.gov.br/assuntos/normas-e-legislacao/resolucao/resolucao-no-20-de-9-de-junho-de-1999.pdf/view. Acesso em: 20 mar. 2022.
BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Processo Administrativo número 08012.011588/2007-30. 2007. Disponível em: https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_processo_pesquisar.php?acao_externa=protocolo_pesquisar&acao_origem_externa=protocolo_pesquisar&id_orgao_acesso_externo=0. Acesso em: 20 abr. 2022.
BRASIL. Lei nº 15529, de 30 de novembro de 2011. Estrutura o Sistema Brasileiro de Defesa da Concorrência; dispõe sobre a prevenção e repressão às infrações contra a ordem econômica; altera a Lei nº 8.137, de 27 de dezembro de 1990, o Decreto-Lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Código de Processo Penal, e a Lei nº 7.347, de 24 de julho de 1985; revoga dispositivos da Lei nº 8.884, de 11 de junho de 1994, e a Lei nº 9.781, de 19 de janeiro de 1999; e dá outras providências. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12529.htm. Acesso em: 22 abr. 2022.
BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Varejo de Gasolina. Cadernos do CADE. Brasília, 2014. Disponível em: https://cdn.cade.gov.br/Portal/centrais-de-conteudo/publicacoes/estudos-economicos/cadernos-do-cade/varejo-de-gasolina-2014.pdf. Acesso em: 22 abr. 2022.
BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Processo Administrativo nº 8700.008612/2012-15. 2012. Disponível em: https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_processo_pesquisar.php?acao_externa=protocolo_pesquisar&acao_origem_externa=protocolo_pesquisar&id_orgao_acesso_externo=0. Acesso em: 20 abr. 2022.
BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Cartilha do CADE. Brasília, maio. 2016. Disponível em: https://cdn.cade.gov.br/Portal/acesso-a-informacao/perguntas-frequentes/cartilha-do-cade.pdf. Acesso em 25 nov. 2021.
BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Guia Combate a Cartéis em Licitação. Brasília, dez. 2019. Disponível em: https://cdn.cade.gov.br/Portal/centrais-de-conteudo/publicacoes/guias-do-cade/guia-de-combate-a-carteis-em-licitacao-versao-final-1.pdf. Acesso em: 25 nov. 2021.
BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Dosimetria de multas de cartel. Brasília, 2020. Disponível em: https://cdn.cade.gov.br/Portal/Not%C3%ADcias/2020/Cade%20estende%20prazo%20para%20contribui%C3%A7%C3%B5es%20%C3%A0%20vers%C3%A3o%20preliminar%20do%20Guia%20de%20Dosimetria%20de%20Multas%20de%20Cartel__Minuta_Guia_de_dosimetria.pdf. Acesso em: 24 abr. 2022.
BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Documento de Trabalho nº 005/2021. Brasília, nov. 2021. Disponível em: https://cdn.cade.gov.br/Portal/centrais-de-conteudo/publicacoes/estudos-economicos/documentos-de-trabalho/2021/Documento-de-Trabalho_Mensuracao-dos-beneficios-esperados-da-atuacao-do-Cade-em-2020.pdf. Acesso em: 25 nov. 2021.
BRYANT, P.; ECKART, W. Price fixing: the probability of getting caught. Review of Economics and Statistics, n. 73. p.531-540, 1991. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/2109581. Acesso em: 25 abr. 2022.
CONNOR, J. Price-fixing overcharges: Focus on Europe. 2005. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/228359595_Price_fixing_overcharges_Focus_on_Europe. Acesso em: 25 mar. 2022.
CONNOR, J. M.; HEIMERS, C. G. Statistics on Moderns Private International Cartels. Tulane Law Review, n. 80, p. 513-570, 2007. Disponível em: https://ideas.repec.org/p/pae/wpaper/06-11.html. Acesso em: 24 abr. 2022.
CONNOR, J. M.; CONNOR, J. M.; BOLOTOVA, Y.; MILLER, D. J. Factors Influencing the Magnitude of Cartel Overcharges: An Empirical Analysis of Food Industry Cartels. SSRN. 14 jul. 2008. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=1101745. Acesso em: 17 abr. 2022.
CONNOR, J. International Cartel Stats: A Look At The Last 26 Years. Law360, New York, 2016. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=2862135. Acesso em: 18 abr. 2022.
CUIABANO, S. M. Avaliação de Política de Concorrência: Estimação de Danos no Cartel de Postos de Gasolina em Londrina. Rev. econ. contemp. n. 23, 2019. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rec/a/sZKmD9657mRbGbjs64kqPjJ/abstract/?lang=pt . Acesso em: 21 abr. 2022.
DESCHK, J. P. A formação de cartéis e a proposição de acordos de leniência por parte das empresas autoras de infração à ordem econômica. Revista Brasileira de Direito Empresarial, v. 2, n. 2, p. 177, 2016. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/322597480_A_Formacao_de_Carteis_e_a_Proposicao_de_Acordos_de_Leniencia_por_Parte_das_Empresas_Autoras_de_Infracao_a_Ordem_Economica. Acesso em: 15 abr. 2022.
EUROPEAN COMMISSION. Quantifyng antitrust damages. Towards non-binding guidance for courts. 2009. Disponível em: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/quantification_study.pdf. Acesso em: 01 abr. 2022.
FINKELSTEIN, M.; KOYAK R. A.; WERDEN G. J. Regression Estimates of Damages in Price-Fixing Cases. Law and Contemporary Problems. n. 46, p. 145-169, 1983. Disponível em: https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3738&context=lcp. Acesso em: 21 abr. 2022.
GERHARDT, T. E.; SILVEIRA, D. T. (orgs.). Métodos de pesquisa. Porto Alegre: UFRGS, 2009. Disponível em: http://www.ufrgs.br/cursopgdr/downloadsSerie/derad005.pdf. Acesso em: 13 abr. 2022.
GREMAUD, A.; VASCONCELLOS, M.; JÚNIOR, R. Economia Brasileira Contemporânea. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2013.
GREMAUD, A. P. Economia Brasileira Contemporânea. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2013.
HOVENKAMP, H. J. Quantification of Harm in Private Antitrust Actions in the United States. University of Iowa Legal Studies Research Paper. Amsterdam, 2011. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1758751. Acesso em: 19 mar. 2022.
KATSOULACOS, Y.; ULPH, D. Antitrust Penalties and the Implications of Empirical Evidence on Cartel Overcharges. Economic Journal. v. 123, n. 572, p. F558-F581, nov. 2013. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/42919264. Acesso em: 24 abr. 2022.
LANDES, W. M. Optimal Sanctions for Antitrus Violations. The University of Chicago Law Reviwew, vol 50, n. 2, p. 652-678, 1983. Disponível em: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4333&context=uclrev. Acesso em: 22 abr. 2022.
LEUNG, S. How to make the fine fit the corporate crime? An Analysis of Static and dynamic optimal punishment theories. Journal of Public Economics, n. 45, p. 243-256, 1991. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/004727279190041Y?via%3Dihub. Acesso em: 12 abr. 2022.
LUCINDA, C. Prevenção Ótima de Cartéis: o Caso de Peróxidos no Brasil. In.: BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. – Documento de Trabalho 002/2016. Brasília, 2017. Disponível em: https://econpapers.repec.org/paper/atgwpaper/22016.htm. Acesso em: 25 abr. 2022.
MAGGI, B. O. O cartel e seus efeitos no âmbito da responsabilidade civil. 2010. Dissertação (Mestrado em Direito Civil) – Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2010. Disponível em: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2131/tde-28012011-140203/publico/Bruno_Oliveira_Maggi_Dissertacao_O_cartel_e_seus_efeitos_no.pdf. Acesso em: 25 nov. 2021.
MANKIW, N. G. Princípio’s de Microeconomia. 3. ed. São Paulo: Cengage Learning, 2013.
MANKIW, N. G. Princípios de Microeconomia. 6. ed. São Paulo: Cenage Learnig, 2014.
MARGARIDO, M. A. Política Antitruste no Brasil: breves considerações. Instituto de Economia Agrícola (IEA). São Paulo, 2004. Disponível em: http://www.iea.sp.gov.br/out/LerTexto.php?codTexto=1517. Acesso em: 26 nov. 2021.
OLIVEIRA, G.; RODAS, J. G. Direito e Economia da Concorrência. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
ORGANISATION DE COOPÉRATION ET DE DÉVELOPPEMENT ECONOMIQUES -OECD. Reporto n the Nature and Impacto of Hard Core Cartels and Sanctions Against Cartels under National Competition Laws. 2003. Disponivel em: https://www.oecd.org/competition/cartels/2081831.pdf. Acesso em: 12 abr. 2022.
PAGE, W. H. Providing Antitrust Damages: Legal and Economic Issues. Chicago: American Bar Association, 1996. Disponível em: https://www.americanbar.org/products/inv/book/279365216/. Acesso em: 20 abr. 2022.
PINDYCK, R. S.; RUBINFELD, D. L. Microeconomia. 7. ed. São Paulo: Pearson Education do Brasil, 2010.
RUBINFELD, D. L. Econometrics in the Courtroom. Colum. L. Rev. v. 85, p. 1048-1097, 1985. Disponivel em: https://lawcat.berkeley.edu/record/1112419/files/fulltext.pdf. Acesso em: 20 abr. 2022.
TITO, F. F. M. Ensaios sobre danos de cartel: metodologias de cálculo do sobrepreço, efeito repasse (pass-on) e multa ótima. 2018. Tese (Doutorado em Teoria Econômica) – Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2018. Disponível em: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12138/tde-21082018-150528/publico/Fabiana_Tito.pdf. Acesso em: 25 nov. 2021.
VARIAN, H. R. Microeconomia. 8. ed. São Paulo: Elsevier, 2012.
VILHENA, E. J. et al. Técnicas econométricas e seu papel inovador no cálculo do sobrepreço: o caso da Lava Jato. Revista do TCU, p. 18-29, 2017. Disponível em: https://revista.tcu.gov.br/ojs/index.php/RTCU/article/view/1399/1568. Acesso em 25 nov. 2021.