ANÁLISE DO PERFIL EPIDEMIOLÓGICO DE FALTOSOS NAS CONSULTAS EM POSTOS DE TRIAGEM PARA COVID-19 EM URUGUAIANA/RS.

Resumo

Em 26 de fevereiro de 2020 foi confirmado o primeiro caso de COVID-19 no Brasil, na cidade de São Paulo/SP. Rapidamente a doença propagou-se e, em menos de um mês após o primeiro caso, a transmissão comunitária já era uma realidade. Em 17 de março de 2020 o primeiro óbito por COVID-19 foi confirmado, também em São Paulo/SP e em 20 de março de 2020 o Ministério da Saúde (MS) reconheceu a transmissão comunitária da COVID-19 em território nacional. Uma das estratégias adotadas pelo sistema de saúde, foi a de organizar centros de triagem específicos para a COVID-19 com o intuito de aliviar a rede de saúde dos municípios e direcionar a demanda, estes centros atenderam exclusivamente pacientes com sintomas respiratórios. O município de Uruguaiana/RS contou com 7 centros de triagem para COVID-19, onde foram atendidas 60.847 pessoas entre o período de 23 de março de 2020 e 31 de março de 2022. A subnotificação dos casos ativos de COVID-19 durante a pandemia representou um importante desafio para a vigilância da pandemia, principalmente entre países de baixa e média renda, pelo acesso limitado aos serviços de saúde e pela maior incidência da doença em grupos com menor nível socioeconômico. Populações em fragilidade social enfrentam mais dificuldades para cumprir o isolamento ao serem infectados por residir em domicílios com número elevado de pessoas e condições sanitárias precárias, por exemplo, favorecendo a transmissão da Sars-CoV-2. Este estudo visa identificar o perfil das pessoas que foram atendidas nos centros de triagem para COVID-19 e não realizaram o teste rápido para detecção do vírus SARS-CoV-2 por faltar à consulta agendada. Os dados para esta pesquisa foram coletados de fontes secundárias através de planilhas preenchidas pelos profissionais de saúde e o registro de falta na realização do exame em planilha da vigilância municipal, durante as consultas nos postos de triagem de síndrome gripal e COVID-19. O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa sob o parecer nº 30837420.00000.5323 e respeitou todos os princípios éticos. Aplicou-se estatística descritiva para análise de características demográficas (sexo e cor da pele) e clínicas (sintomas relatados e doença respiratória prévia). Do total de pessoas atendidas com sintomas clínicos que sugeriam COVID-19, 311 faltaram às consultas para testagem posteriormente. Destas, 175 (56,27%) eram do sexo feminino e 136 (43,73%) do sexo masculino. Sobre a cor da pele, obteve-se o seguinte resultado: Amarela 0,37% (1), Branca 79,7% (216), Negra 2,96% (8), Parda 16,61% (45) e 0,37% (1) ignoraram este item no momento do preenchimento da planilha. Em relação aos sintomas relatados, 88% (275) apresentou coriza, igual proporção mencionou cefaleia, 46% (143) referia tosse, 11% (37) episódios de dispneia, a amigdalite esteve presente em 47% (148) dos pacientes e a febre em 37% (117), apenas 0,2% (8) estavam assintomáticos e 86% (268) referiu alguma doença crônica respiratória prévia (asma, DPOC, entre outras). Portanto, os resultados deste estudo permitiram verificar que pessoas do sexo feminino e da cor de pele branca foram mais prevalentes, sendo o principal perfil faltoso às consultas. É mister compreender que estes dados representam uma provável subnotificação de casos de COVID-19 no município, o que repercutiu em risco epidemiológico para a comunidade, visto que pessoas com sintomas respiratórios retornaram às suas casas sem ter o conhecimento do seu diagnóstico no momento da consulta e não tendo sido instruído com a conduta correta para o seu caso. É coerente afirmar que a subnotificação é um dos fatores que acarretou na ampla permanência da COVID-19 como principal doença incidente. Os resultados das subnotificações também podem representar uma dificuldade de gerência na tomada de decisões para o controle da pandemia pelos governos por não possuírem um conhecimento real da dimensão da pandemia, o que pode prejudicar as medidas de controle determinadas.